Claude Code Plugins

Community-maintained marketplace

Feedback

us-readability-check

@tikazyq/agentic-spec-forge
0
0

检查User Story是否对非技术人员友好,检测技术术语残留、过于精炼的表达、缺乏场景感等问题。适合在US初稿完成后、准备提交验收前使用,当需要质量检查时。帮助敏捷新手自我检查,知道自己写的US哪里需要改进,给出具体可操作的改进建议。

Install Skill

1Download skill
2Enable skills in Claude

Open claude.ai/settings/capabilities and find the "Skills" section

3Upload to Claude

Click "Upload skill" and select the downloaded ZIP file

Note: Please verify skill by going through its instructions before using it.

SKILL.md

name us-readability-check
description 检查User Story是否对非技术人员友好,检测技术术语残留、过于精炼的表达、缺乏场景感等问题。适合在US初稿完成后、准备提交验收前使用,当需要质量检查时。帮助敏捷新手自我检查,知道自己写的US哪里需要改进,给出具体可操作的改进建议。
stage REQUIREMENTS
level_supported L1-STREAMLINED, L2-BALANCED, L3-RIGOROUS

US Readability Check Skill

Scope: REQUIREMENTS

版本: 0.1.0 | 创建日期: 2025-12-04


概述

检查User Story的可读性,确保US对PM/BA/客户等非技术人员友好,发现技术术语残留、过于精炼、缺乏场景感等问题,并给出改进建议。

核心价值

  • 自动检测技术术语残留(目标:0%)
  • 识别过于精炼的表达(建议增加场景描述)
  • 检测缺乏场景感的US(无具体角色、时间、地点)
  • 发现模糊表达(如"用户"太宽泛)
  • 生成可操作的改进建议

适合人群:不太熟悉敏捷开发,想知道自己写的US质量如何的用户


适用场景

场景1:自我检查US质量

写完US后不确定是否符合标准,使用本SKILL进行质量检查,发现问题并改进

场景2:准备客户评审前预检

在发给客户确认前,先检查US是否对客户友好,避免因技术术语或过于精炼而导致客户困惑

场景3:团队代码审查(Peer Review)

团队成员互相审查US时,使用本SKILL作为检查清单,确保质量一致


执行步骤

步骤1:读取US文档

  • 读取requirements/目录下的所有US文件
  • 提取每个US的As-Want-So内容
  • 识别US的ID、SN、标题

步骤2:检测维度(4个核心维度)

检测1:技术术语残留 ⭐ 最高优先级

目标:技术术语密度 = 0%(REQUIREMENTS阶段硬性要求)

关键词库(扩展性设计):

  • API/接口类:API, REST, GraphQL, Webhook, Endpoint, 接口, 端点
  • 数据库类:数据库, Database, SQL, NoSQL, Redis, MongoDB, Table, 表
  • 数据格式:JSON, XML, YAML, CSV, Protocol Buffer
  • 认证授权:Token, JWT, OAuth, 会话, Cookie
  • 技术架构:服务端, 客户端, 前端, 后端, 中间件, 微服务
  • 编程术语:函数, 方法, 类, 对象, 变量, 参数, 返回值

检测密度

  • ✅ 0个术语 = 优秀(符合CRAFT标准)
  • ⚠️ 1-2个术语 = 需要改进(警告)
  • ❌ ≥3个术语 = 不合格(必须修改)

改进建议示例

  • "API接口" → "系统功能"
  • "数据库查询" → "查找信息"
  • "JSON格式" → "结构化数据"
  • "Token认证" → "身份验证"

检测2:精炼度检测

目标:As-Want-So每段应≥10字,否则可能过于精炼

检测规则

  • As段 < 5字 → ❌ 过于精炼(如"作为用户")
  • Want段 < 10字 → ⚠️ 可能过于精炼(如"查看数据")
  • So that段 < 10字 → ⚠️ 价值描述不足(如"方便使用")

建议

  • 过于精炼的AS:建议具体化角色(如"便利店店长"而非"用户")
  • 过于精炼的Want:建议增加场景描述(推荐使用 us-enrich-context)
  • 过于精炼的So that:建议补充业务价值(如"节省30%的时间")

检测3:场景感检测

目标:检测US是否包含具体的场景元素

检测要素

  • 具体角色名字(如"王小明"、"A店店长")
  • 时间信息(如"每天早上"、"月底前")
  • 地点信息(如"在店铺"、"在办公室")
  • 具体动作描述(如"输入账号密码"而非"登录")
  • 用户心理/动机(如"因为早上时间紧张")

评分规则

  • ≥3项 = ✅ 场景感充足
  • 1-2项 = ⚠️ 场景感一般(建议增强)
  • 0项 = ❌ 缺乏场景感(强烈建议使用 us-enrich-context)

检测4:模糊表达检测

目标:识别过于抽象或宽泛的表达

常见模糊词汇

  • 角色模糊

    • "用户" → 建议具体化为"店长"、"客户"、"管理员"等
    • "系统管理员" → 建议明确是"IT管理员"还是"业务管理员"
  • 功能模糊

    • "查看数据" → 建议具体化为"查看营收数据"、"查看库存数据"
    • "管理信息" → 建议具体化为"编辑商品信息"、"删除用户信息"
  • 价值模糊

    • "方便使用" → 建议量化为"节省30%操作时间"
    • "提高效率" → 建议具体化为"减少手动输入,避免错误"

步骤3:生成可读性报告

报告格式(按US分组)

# US可读性检查报告

生成时间:2025-12-04
检查范围:requirements/ 目录下所有US
检查US数量:15个

## 总体评分
- ✅ 优秀:8个(53%)
- ⚠️ 需改进:5个(33%)
- ❌ 不合格:2个(14%)

---

## 详细报告

### US-AUTH-001: 用户登录

**总体评分**:⚠️ 需改进(65分)

**问题清单**:
1. ❌ **技术术语残留**(权重:40%)
   - 发现:1个技术术语
   - 位置:Want段 - "输入Token认证"
   - 建议:将"Token认证"改为"身份验证"或"登录凭证"

2. ⚠️ **场景感不足**(权重:30%)
   - 发现:缺少时间、地点、用户心理描述
   - 建议:使用 >>us-enrich 增加场景感

3. ⚠️ **模糊表达**(权重:20%)
   - 发现:As段 - "用户"过于宽泛
   - 建议:具体化为"便利店店长"或"前台收银员"

4. ✅ **精炼度**(权重:10%)
   - 通过:As(8字) Want(15字) So that(12字)

**改进建议**:
- 🎯 高优先级:移除"Token认证",改为"登录凭证"
- 💡 建议:具体化角色为"便利店店长"
- 💡 可选:使用 >>us-enrich 增加场景感

---

### US-ORDER-003: 下单流程

**总体评分**:✅ 优秀(92分)

**评价**:
- ✅ 无技术术语
- ✅ 场景感充足(包含时间、地点、具体动作)
- ✅ 角色具体("A店收银员王小红")
- ✅ 价值清晰且量化("减少30%录入时间")

**亮点**:
- 角色具体化做得很好
- 价值量化明确

---

## 改进建议汇总

### 必须修改(阻塞问题)
1. US-AUTH-001: 移除技术术语"Token认证"
2. US-SALES-005: 移除技术术语"JSON数据格式"、"RESTful API"

### 建议改进
3. US-AUTH-001, US-PROD-007: 角色过于宽泛,建议具体化
4. US-SALES-002, US-INV-004: 缺乏场景感,建议使用 >>us-enrich
5. US-ORDER-006: So that价值描述过于抽象,建议量化

### 可选优化
6. 所有US:考虑添加用户心理描述,增强共鸣感

步骤4:推荐后续操作

  • 对于技术术语残留(❌):必须修改,提供替换建议
  • 对于场景感不足(⚠️):推荐使用 >>us-enrich 命令
  • 对于模糊表达(⚠️):给出具体化建议

快速开始

最快的3步使用流程:

  • 第1步:确认已有US文档

    • 文件位置:spec/requirements/user_stories.md(或其他.md文件)
    • 格式要求:每个US包含 As-Want-So 三段式结构
    • 数量建议:至少2-3个US(可以检查更多)
  • 第2步:一键调用检查

    • 命令:>>us-readability>>us-readability-batch
    • AI会自动扫描 spec/requirements/ 下所有US文档
    • 检查过程:4个维度(技术术语/精炼度/场景感/模糊表达)
    • ⚠️ 只读检查:不会修改你的US文档
  • 第3步:查看检查报告

    • 结果显示:对话窗口中直接显示完整报告
    • 报告内容:每个US的评分 + 问题清单 + 改进建议
    • 后续操作:根据报告手动修改US,或使用推荐的其他SKILL(如 >>us-enrich

⏱️ 预计耗时:3-5分钟 / 10个US

🆘 遇到问题? 查看下方"使用说明"章节获取详细指导


使用说明

📥 AI会读取什么(输入)

自动读取的文档

  • AI会读取 spec/requirements/ 文件夹下的所有User Story文档
  • 文档需要是 .md格式(如 user_stories.md
  • 每个US需要包含:
    • As-Want-So三段式结构(角色-功能-价值)
    • 文档头部的编号信息(如 id: US-AUTH-001

项目结构示例

你的项目/
└── spec/
    └── requirements/
        ├── user_stories.md      ← AI会读取检查
        ├── acceptance_criteria.md  ← 也会检查AC
        └── nfr.md

AI会检查什么问题

  • 是否有技术术语残留(如"API"、"数据库"、"JSON")
  • US是否太简短(缺少场景描述)
  • 角色是否模糊(如"用户"太宽泛)
  • 价值是否抽象(如"方便使用"不够具体)

📤 AI会产生什么(输出)

生成的内容: AI会生成一份可读性检查报告(新文档),不会修改你的原始US文件

报告内容

  1. 总体评分统计

    • 优秀的US有多少个(✅)
    • 需要改进的有多少个(⚠️)
    • 不合格的有多少个(❌)
  2. 每个US的详细报告(逐个分析):

    • 发现的问题类型(技术术语/过于精炼/缺乏场景/角色模糊)
    • 问题具体在哪里(如"Want段使用了'API接口'")
    • 具体的改进建议(如"将'API接口'改为'系统功能'")
    • 评分(0-100分)
  3. 改进建议汇总

    • 必须修改的问题(阻塞问题,如技术术语)
    • 建议改进的问题(如角色太模糊)
    • 可选优化的建议(如增加用户心理描述)

结果位置

  • 报告会显示在对话窗口中
  • 你可以将报告复制保存为文件
  • 你的原始US文档完全不会被修改

示例(报告片段)

### US-AUTH-001: 用户登录

**总体评分**:⚠️ 需改进(65分)

**问题清单**:
1. ❌ 技术术语残留
   - 位置:Want段 - "输入Token认证"
   - 建议:将"Token认证"改为"登录凭证"

2. ⚠️ 角色模糊
   - 位置:As段 - "用户"过于宽泛
   - 建议:具体化为"便利店店长"

🎯 如何使用

第1步:确保文档已准备好

  • 打开 spec/requirements/ 文件夹
  • 确认有User Story文档(.md格式)
  • 确认US包含 As-Want-So 结构

第2步:调用这个SKILL

  • 在与AI对话时输入:>>us-readability
  • AI会自动读取所有US并开始检查
  • 检查时间:约2-5分钟 / 10个US

第3步:查看报告

  • AI会在对话中显示完整的检查报告
  • 你可以根据报告逐个修改US
  • 对于技术术语问题,必须修改
  • 对于场景感不足,可以使用 >>us-enrich 增强

常见问题

Q: AI会修改我的US文档吗? A: 不会。这是一个纯检查工具,只生成报告,不修改原文件。

Q: 如果报告说我的US有技术术语怎么办? A: 报告会告诉你具体在哪里有什么术语,并给出替换建议。你可以手动修改,或者询问AI具体怎么改。

Q: 我的US很多,检查会很慢吗? A: 通常10个US检查只需要2-5分钟。如果US很多(超过30个),AI会显示进度。

Q: 检查后发现很多问题,该先改哪些? A: 报告会按优先级分组:"必须修改"(阻塞问题,如技术术语)要立即改,"建议改进"可以逐步改。


质量检查

必检项(100%通过)

  • 不修改原US文档(只读检查)
  • 每个US都生成检查结果
  • 技术术语检测准确率≥95%
  • 报告格式清晰可读

建议项(≥85%通过)

  • 场景感检测准确(识别缺失的场景元素)
  • 模糊表达检测有效(给出具体化建议)
  • 改进建议可操作(不是泛泛的"改进")
  • 推荐的后续操作合理

限制条件

✅ 适用场景

  • 已有US文档,符合基本的As-Want-So格式
  • 需要质量自查(在提交验收前或客户评审前)
  • 想知道US中哪里需要改进(自我诊断)
  • 准备客户评审前预检,避免因技术术语困扰客户
  • 团队成员互相审查US时,作为标准化检查清单

❌ 不适用场景

  • 完全没有US文档 → 先使用 interview-to-us 从访谈生成US
  • US格式完全错误(缺少As-Want-So结构) → 先使用 user-story-format 验证和修复格式
  • 需要自动修复US而非只检查 → 本SKILL只生成报告,不修复;需手动改或用其他SKILL
  • 需要检查AC/NFR的详细逻辑 → 本SKILL专注US可读性,不深入检查AC/NFR
  • 期望100%无误报 → 检测基于关键词库,可能有少量误报或漏报

📋 前置条件

  • 至少有2-3个User Story(包含As-Want-So三段式)
  • US文档是.md格式,位于spec/requirements/目录下
  • US已经过基本的格式验证(有id, sn等Front Matter)
  • 愿意接受改进建议并手动修改(本SKILL不自动修复)
  • 理解报告中的评分和建议是辅助判断,最终决策由用户做出

分级检查策略

L1-STREAMLINED(快速检查)

检测维度:2个核心维度

  • 技术术语残留(权重70%)
  • 精炼度检测(权重30%)

通过标准:技术术语密度≤10%(≤1个术语/US) 时间目标:< 5分钟 / 10个US

L2-BALANCED(标准检查)

检测维度:3个维度

  • 技术术语残留(权重50%)
  • 场景感检测(权重30%)
  • 精炼度检测(权重20%)

通过标准:综合得分≥75分 时间目标:10-15分钟 / 10个US

L3-RIGOROUS(全面检查)

检测维度:4个全面维度

  • 技术术语残留(权重40%)
  • 场景感检测(权重30%)
  • 模糊表达检测(权重20%)
  • 精炼度检测(权重10%)

通过标准:综合得分≥85分 时间目标:20-30分钟 / 10个US 额外检查

  • 角色一致性(同一角色在不同US中的描述是否一致)
  • 价值链完整性(所有US的价值是否对齐项目目标)

特别说明(针对敏捷新手)

学习指引:每个检测维度的意义

为什么要避免技术术语?

业务语言 vs 技术语言

# ❌ 技术语言(对客户不友好)
As a 系统管理员
I want to 通过RESTful API获取JSON格式的用户Token
So that 实现OAuth2.0认证流程

# ✅ 业务语言(客户能理解)
As a 系统管理员
I want to 安全地验证用户身份
So that 确保只有授权用户才能访问系统

原因

  • PM/BA/客户通常不懂技术术语
  • 技术术语会导致误解(如"Token"可能被理解为"代币")
  • 需求阶段应聚焦业务价值,不涉及实现细节

为什么需要场景感?

精炼版 vs 丰富版

# ⚠️ 精炼版(缺乏场景感)
As a 店长
I want to 查看营收
So that 了解业绩

# ✅ 丰富版(有场景感)
As a 便利店A店店长王小明
I want to 每天早上8点到店后立即查看昨日营收数据
So that 快速了解昨日业绩,决定今日备货策略

价值

  • 帮助团队理解"谁、何时、为什么"使用这个功能
  • 减少误解和来回沟通
  • 让所有人(包括客户)达成一致理解

优秀US示例(供对比学习)

## ✅ 示例1:角色具体、场景清晰、价值量化

As a 连锁便利店区域经理(负责10家门店)
I want to 在每周一早上自动收到上周所有门店的销售对比报表
So that 快速识别表现优异和需要改进的门店,节省2小时的手动统计时间

**评分**:95分
- ✅ 角色具体(区域经理 + 负责范围)
- ✅ 场景清晰(每周一早上 + 自动收到)
- ✅ 价值量化(节省2小时)
- ✅ 无技术术语

## ✅ 示例2:用户心理+具体动作

As a 第一次使用系统的新收银员
I want to 在登录后看到简单的操作指引(不超过3步)
So that 不用等店长培训就能快速上手,减少工作压力

**评分**:92分
- ✅ 角色具体(新收银员)
- ✅ 用户心理(减少工作压力)
- ✅ 量化限制(不超过3步)
- ✅ 场景真实(第一次使用)

>> 命令

>>us-readability               # 检查单个US可读性
>>us-readability-batch         # 批量检查所有US
>>us-readability-report        # 生成完整可读性报告
>>us-tech-terms               # 只检查技术术语(快速模式)
>>us-recommend-fix            # 推荐自动修复建议

相关 Skills

检查后使用

  • us-enrich-context - 发现缺乏场景感后,使用本SKILL增强
  • user-story-format - 本SKILL检查可读性,format SKILL检查结构正确性

配合使用

  • interview-to-us - 从访谈生成US后,用本SKILL检查质量
  • principle-invest - 本SKILL检查可读性,INVEST检查业务价值

质量保证

  • document-quality - 本SKILL针对US,doc-quality针对整体文档

工作流位置

  • WORKFLOW S3-3(Self-Reflection)后使用本SKILL进行深度可读性检查
  • WORKFLOW S3-5(CONSTRAINT验收)前使用本SKILL预检,提高验收通过率

注意

  1. 本SKILL是只读检查,不会修改原US文档
  2. 检测准确率依赖关键词库的完整性,可根据项目定制扩展
  3. 改进建议仅供参考,最终决策由用户做出